Se trata de una práctica ilegal y abusiva llevada de modo habitual por los bancos. Por ello, Sabadell ha sido condenado a devolver al afectado la prima no consumida y los intereses.
La Justicia ha vuelto a dar la razón al particular que presentó, con el respaldo público y económico del Colegio de Mediadores de Seguros de Zaragoza, una demanda contra el Banco Sabadell por imponerle la entidad bancaria un seguro de Vida a 20 años vinculado a una hipoteca y otro de protección de pagos a 5 años, además de cobrarle de forma anticipada la correspondiente prima que ascendía a más de 20.700 euros.
En septiembre de 2021, el Juzgado de Primera Instancia de Zaragoza nº 12 ya falló a favor del particular pero ahora, tal y como ha informado el Colegio de Zaragoza, la Audiencia Provincial de Zaragoza ha ratificado la condena tras el recurso de apelación presentado por el Banco Sabadell. Por tanto, se mantiene la condena de anular los dos seguros y devolver al cliente la prima anticipada no consumida más los intereses generados en este tiempo.
«La Justicia debe dar la razón a este tipo de irregularidades cometidas desde las entidades bancarias. Desde el Colegio de Mediadores esperamos que esta sentencia sea ejemplarizante para combatir este tipo de prácticas abusivas y, poco a poco, vayamos ganando este tipo de batallas», ha subrayado Miguel de las Morenas, presidente de la institución colegial.
Por su parte, José Luis Carrera, abogado del Colegio de Zaragoza, se congratula de que la sentencia les haya vuelto a dar la razón ya que en ella «se confirma los elementos esenciales de la sentencia del Juzgado, puesto que considera que el seguro de Vida y el seguro de protección de pagos, que era de prima única financiada, es abusivo y contrario a los intereses del cliente».
Asimismo, el abogado apunta que la sentencia entiende que «no hubo transparencia en la venta de esos contratos por parte del banco». Y amplía: «El banco no informó al cliente de las consecuencias económicas de esa modalidad de pago de la prima única, que iba a costarle más dinero por la financiación y que no se iba a poder desvincular de ese contrato durante los 20 años que duraba».
Para José Luis Carrera, la sentencia deja claro que «hay un desequilibrio muy importante entre los derechos y obligaciones de las partes, ya que la prima única financiada no aporta ninguna ventaja al cliente y una prima anual sería suficiente para tener un seguro de Vida y, sin embargo, le crea unos problemas de vinculación de 20 años y tener que pagar intereses de esa prima».
También se ha pronunciado al respecto el Consejo General, que confía que esta sentencia sea ejemplarizante para combatir la mala praxis bancaria. Y ha recordado que, actualmente, hay otras dos demandas más interpuestas contra el Banco Sabadell.
Fuente: www.grupoaseguranza.com
